Дата: Понедельник, 01.08.2011, 20:14 | Сообщение # 2
Группа: Удаленные
Есть выбор из 3-х штук (в пределах одной суммы): 1. гармин фишфиндер 140 (чисто внешне больше нравится) 2. хамеберд пиранья 150 (или 160) 3 лоренс х4 Мож кто посоветует что интересней в использовании!? Есть 4-й вариант, модель по-лучше, но б/у в том же ценовом диапозоне.
Дата: Понедельник, 01.08.2011, 20:59 | Сообщение # 5
Группа: Удаленные
Эхолота раньше не было. Нужен для исследования неровностей дна и наличия рыбы под судном. Понимаю что приборы несерьезные, но хотелось бы максимально выжать за эти деньги.
Дата: Понедельник, 01.08.2011, 21:16 | Сообщение # 6
Группа: Администратор
Сообщений: 3279
Статус: Offline
Я так отвечу. Юзать приходилось, подолгу, 5-6 моделей. Ещё несколько , товарищей, юзал время от времени. Моё мнение - потребительские свойства непосредственно эхолотов (без прибамбасов) моделей стоимостью до 10 тыр очень близкие. Допфункциями я , практически, не пользуюсь... Смотрю только рельеф. А с этим справляется любой прибор. На силуэты рыб внимание обращаю мало. Поэтому считаю, что загоняться не следует. Например , самой продвинутой моделью которой пользовался - Paramount 3D, остался недоволен. Про современные модели ничего сказать не могу. Тут много продвинутых пользователей, мож кто что и добавит и поправит. «Умный не спрашивает. Умный сам постигает сущность вещей» (ц)
Дата: Понедельник, 01.08.2011, 21:24 | Сообщение # 7
Группа: Удаленные
Спасибо, Дмитрий. Почему то склоняюсь к гармину фишфиндеру 140, хотя думаю разницы особо нет, лучей у всех 2, разрешение экрана тоже почти одинаковое, функции тоже похожи. Кто пользовался данными приборами, отзовитесь!
Дата: Понедельник, 01.08.2011, 21:32 | Сообщение # 8
Группа: Форумчанин
Сообщений: 112
Статус: Offline
Из предложенных считаю лоренс х4, лучшее разрешение экрана.
Добавлено (01.08.2011, 21:32) --------------------------------------------- В прошлом месяце мы подарили другу х4про. Сам ставил, настраивал, пользовал. За эти деньги лучше не надо...
Миш! Не с Кабеласа x-4 брали? Не помнишь, у него в прошивке метрическая шкала есть? У старых иглов империальная с метрической переключались. Или Вы русифицированный брали? По отображению информации мне Иглы-Лоуренсы больше Хамминбёрдов нравятся. Хотя это и субъективно. Заглядываюсь на Eagle 350c цветной. Может удастся взять. Хотя его тож уже с производства сняли. «Умный не спрашивает. Умный сам постигает сущность вещей» (ц)
Сейчас раговаривал с московским пензяком одним, многие его по фишмастеру знают. Он в этом сезоне юзает Lowrance Mark-5X DSI. Очень интересная, на мой взгляд технология.Многим будет интересно... Вот выдержки: Wild (10:55:37 2/08/2011) Привет! Впечатления двоякие. Почему: Плюсы: - хорошо отрисовывает коряжник (конечно, далеко не фото качество, но понять, что под тобой - обширные кусты или несколько стволов деревьев можно) - хорошо определяет плотность грунта - отлично работает на любой скорости - рыбу детектит у дна, в принципе можно понять, кто хищник, а кто - так. Минусы: - самый основной, большой и огромный! Нет FISH ID! Это сводит на нет все плюсы. Нет, рыбу то Wild (10:55:37 2/08/2011) можно рассмотреть, но только при минимальной скорости движения лодки, не более 4-5 км\ч. И то при этом нужно вглядываться - размеры рыбы со спичечную головку. - если поставить частоту 455 кгц, тогда до скорости 10 км\ч видно рыбу, но коряги плохо рисует. - работает на глубинах от 3х метров, до куча помех на экране, слишком мощный луч. Wild (10:56:42 2/08/2011) Вывод: если есть хороший эхолот 2D типа лоуранса 5 , менять его на DSI не стоит. За все это время была показательная картинка - называется "судак пасет малька". На столе 3 м, вокруг глубины до 13ти, в толще воды куча мелких символов, и рядом в основном по дну жирные штрихи - судак типа. В этот момент мы просто дрейфовали по ветру. Встали метрах в 40, тут же поклевки. Можно было бы посоветовать хамм взять с DI 570й, но там качество изображения хуже, чем у марка и подсветка голубая дурацкая. Зато есть фиш ID. Я выход вижу только в покупке LSS-1 :))))) только я не знаю, к каким эхолотам он цепляется, если типа HDS-8, тогда еще куча бабок. linkov_dmitri@qip.ru (11:25:51 2/08/2011) Если я правильно понял, то марк отрисовывает рыбу(дуги) плохо? т.е. дуги размером "со спичечную головку"? Wild (11:32:12 2/08/2011) он дуги вообще не рисует. Там луч очень узкий, почти плоский. Чел на форуме считал, какой размер у щуки полуметровой будет на экране при скорости 30 км\ч - получилось 0.2 мм. Wild (11:32:57 2/08/2011) Лучшие результаты у меня с ним получались при скорости дрейфа, это 2-3 км\ч. Wild (11:33:59 2/08/2011) Я сейчас пользуюсь только режимом 455 кгц - пусть коряги хуже видно, зато рыбу при 8-10 км\ч удается разглядеть, когда на малом идешь. linkov_dmitri@qip.ru (11:43:20 2/08/2011) В смысле дуги не рисует? fish id -это символы рыб. Их нет. Следовательно рыбы дугами отображаться должны. Или там по-другому? Wild (12:02:23 2/08/2011) дуги - это следствие конусного луча с частотой 200 кгц. А тут луч как плоскость, поэтому рыбу или вдоль или поперек покажет. А из за высокой частоты на экране ее размер очень маленький получается. linkov_dmitri@qip.ru (12:03:06 2/08/2011) вон оно как! Я так и подумал, что алгоритм обнаружения другой! Wild (12:06:14 2/08/2011) Причем хамм для того чтобы оставить фиш ид предусмотрел два кристалла, один из которых работает на 200 кгц и формирует пучок, а второй, как и у лоуранса - плоский на частотах 455\800 кгц. linkov_dmitri@qip.ru (12:09:04 2/08/2011) Блин... надо поподробнее про эту технологию почитать... Непонятно... если луч плоский, что тогда на экране отображается... У старых приборов - ближайшая к датчику точка дна в данный момент, а тут как? За счёт чего такая детализация? иЗОБРАЖЕНИЕ-ТО КАК ОБЪЁМНОЕ ВЫГЛЯДИТ. Wild (12:10:56 2/08/2011) детализация за счет высокой частоты и плоского луча как раз. На русфишинге в теме про эхо - читать не перечитать. )) Человеки опыты ставят с бутылками и корягами. linkov_dmitri@qip.ru (12:11:54 2/08/2011) Ну да. пока не попробуешь -не узнаешь. «Умный не спрашивает. Умный сам постигает сущность вещей» (ц)
Приобретал б\у эхолот Матрикс 25 с империальной системой, терзали некоторые сомнения... От прибора хотелось надежности, функциональности, четкого отображения глубины... Символы рыб на экране - это от лукавого, проще видеокамеру подводную купить Имхо. прибором доволен, мне большего не надо, мозг тоже на рыбалке работать должен К системе исчисления привык быстро - тем более перепад глубины - он и в Африке перепад!
Товарищи, аппетиты растут , подскажите насколько полезна такая штука в плане эхолокации и забивания точек? Eagle Cuda® 350 S/Map Sonar/GPS Fish Finder http://www.cabelas.com/catalog....4707080 И в догонку- сколько примерно будет стоить руссифицировать данный аппарат? И стоит ли оно того?
Сообщение отредактировал max - Среда, 03.08.2011, 20:29
Антенна для GPS в комплекте идёт? Если нет, то плюсом к этой цене ещё баксов 100-150 накидывай. Не уверен, что там подгрузка карт для рашки есть - уточнять надо. «Умный не спрашивает. Умный сам постигает сущность вещей» (ц)
в том же ценовом диапозоне.
Я выход вижу только в покупке LSS-1 :))))) только я не знаю, к каким эхолотам он цепляется, если типа HDS-8, тогда еще куча бабок. 
